Encuestas ("Surveing")

Relevamientos y Encuestas

Ver Distintos tipos de “Surveys” del Reservorio de e-books en PDF e Internet Surveys, documento desclasificado de la Rand Corporation.

 

 

 

¿Qué muestra la imagen?: La imagen: pertenece a un artículo e infografía del Chicago Sun Times denominada

New Agers and Creationists should not be President”, que vale por Ni Creacionistas ni “New Agers” deberían postularse para presidente. En la parte infográfica se muestran diversas imágenes relacionadas con creencias supuestamente extremas o esotéricas y que también supuestamente deberían ser sustentadas relativamente por unos pocos tales como una de las fuertes conjeturas del “Creacionismo”, según la ONG Consultores para la Tolerancia Religiosa, que afirma que el mundo fue creado por Dios en seis días y al séptimo descansó. Al respecto sería creacionista aquel que cree que efectivamente así sucedió, digamos en seis días y no hace más de 10.000 años y no como una alegoría.

 

Posibles sesgos estructurales de encuestas sobre creencias: Nadie puede poner en duda el valor de “autoridad” de Gallup en todo lo concerniente a Encuestas quien viene realizado la siguiente sobre “Evolution, Creationism, Intelligent Design”, Evolución, Creacionismo y Diseño Inteligente y cuyos resultados se sintetizan en la figura de abajo.

A fin de aclarar el significado de la encuesta de una sola pregunta y de sus tres supuestas excluyentes alternativas veamos previamente lo que al respecto de ellas nos dice la Consultora para la Tolerancia religiosa y en las que cualquier estudiante de secundaria posiblemente encontrará contradicciones y razonamientos falaces: 

Evolucionistas (Evolución Natural); La Tierra se fusionó hace aproximadamente 4.500 años, literalmente a partir de polvo estelar -- productos residuales de la explosión de una supernova. Hace aproximadamente 1.000 millones de años (hace 3.500 millones de años habría aparecido LUCA, el Último Ancestro Común Universal y hace 1.000 millones de años habría comenzado la pluricelularidad) aparecen las primeras formas de vida elemental. Estos animales evolucionaron hacia una enorme variedad de especies, la mayor parte de las cuales se han extinguido. De aquí surge o que Dios no existe o que el Dios que existe no ha participado de este proceso evolutivo.

Partidarios de una Evolución Teísta: similar al proceso de evolución natural excepto que Dios la dirige y la usa para producir la diversidad de especies actualmente presente o la extinta.

Ciencia Creacionista: Dios ha creado la Tierra, el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas hace menos de 10.000 años. Luego creo toda la vida vegetal y animal. Finalmente creó a Adán a partir del barro y a Eva a partir de una costilla de Adán.

 

 

 Las alternativas de Gallup mostradas en la figura son algo distintas a las arriba expuestas saber:

            Los humanos evolucionaron, con Dios como guía;

            Los humanos evolucionaron, pero sin la participación de Dios;

            Dios creó al hombre tal como es ahora;

De aquí uno podría inferir que Estados Unidos es una nación muy creyente y que mayoritariamente rechaza la evidencia de una evolución natural que podría no necesitar de Dios. Sin embargo esto no es cierto y atenta contra el sentido común pese a ser resultado de una encuesta seria. Pruebe ustedes de hacer una investigación dentro de sus propios universos muestrales, dentro de sus círculos de familiares, amigos y conocidos incluyendo en lo posible a religiosos. Apostamos a que sus sondeos les van a mostrar que los que creemos en la evolución somos una  inmensa mayoría y que pertenecer a ella no obsta a que seamos o no fervientes religiosos, es decir creyente en un Dios omnipresente, omnipotente, omnicomprensible y único. Lo que seguramente vamos a comprobar es que si somos creyentes no vamos a saber cómo explicar gran número de cosas y cómo sortear contradicciones.

Cómo “ve” Darwin las Encuestas y Sondeos: Las aparentes contradicciones y errores de diagnóstico a los que aun las mejores encuestas nos tienen acostumbrados nos ha llevado a reflexionar sobre su lógica, en una palabra a hacer nuestro propio IdeI, Informe de Inteligencia sobre el Uso de Encuestas y Sondeos y si es posible mejorar la precisión y calidad de sus resultados y proyecciones.

Análisis semántico: Aparecen diferencias sustanciales entre este concepto en inglés y en español: “surveys and polls” aparece como más amplio que nuestro “encuestas y sondeos”. De “TheFreeDictionary.com”, Diccionario Gratuito de la Web tomamos las siguientes acepciones dentro de una “imagen mental” de cómo han sido hasta ahora realizados los “Surveys and Polls”: 

            Examinar u observar comprensivamente;

            Inspeccionar cuidadosamente;

            Informe o “mapeo” de lo observado;

            Inspección o investigación detallada;

            Cosmovisión comprensiva;

            Recolección de datos u opiniones considerados representativos de un todo;

Toda encuesta lleva en sí misma un cierto nivel de intrusión: A la larga una encuesta es  obtención de información mediante preguntas: Y dentro del contexto de lo que hemos denominado “imagen mental” en la Ontología Darwin mediante preguntas realizadas en forma personal, por ejemplo cara a cara dentro de una “encuesta de campo” o mediante “formularios”. Esto es fundamental pues a la corta o a la larga estos procedimientos conllevan formas de intrusión y/o de invasión de la privacidad que hoy podría ser obviado. Veamos la mecánica y explicitación lógico matemática de esta intrusión y/o invasión de la privacidad:

Q(i)X => R(i)X ó [g2, g51, g73]X

que se lee así: la persona X es interrogada a través de la pregunta i-ésima Q(i)X que responde en forma abierta o cerrada con una respuesta “personalizada” R(i)X. Pero aquí no termina la cosa sino que puede ser el comienzo de una programada intrusión esquematizada por la secuencia [g2, g51, g73] que representa en este ejemplo la posible relación entre esta respuesta y tres patrones de opinión o de conducta de la persona encuestada X dentro de un listado de posibles patrones de opinión y de conducta. Y así siguiendo

Q(j)X => R(j)X ó [g1, g30]X

hasta terminar con el cuestionario de n preguntas.

Nota: Los patrones en rojo g51 y g1, de ser inferidos o sospechados por el interrogado, serían de alarma y muy probablemente deformen o adapten su respuesta.

El problema es que aunque el encuestador o la organización que hace la encuesta, por ejemplo Gallup, no tenga el propósito de averiguar cosas extra encuesta el encuestado inevitablemente no puede menos que pensar que su respuesta impacta al encuestador y eventualmente en encuestas de campo a personas que pueden estar en las cercanías del proceso puntual de la encuesta.

Imagine quien esto lee los posibles “g” del diálogo pregunta-respuesta si en un bar o en la calle o en un restaurante un encuestador le realiza preguntas que pueden dar lugar a “g” marcados en rojo tales como g51 y g1: el encuestado X posiblemente deformará o adecuará su respuesta a fin de no ser considerado como perteneciente a los grupos 1 y 51 que por ejemplo podrían ser considerados “peligrosos” a nivel de convivencia social. Ver “How to Answer, Intrusive, Invasive, and Nosy Questions”, por Cómo Responder a Preguntas Intrusivas, Invasivas e Inquisitivas.

Realizar “surveys” sin preguntar: Cómo realizar pues un “survey” sin preguntar?: Darwin propone lo siguiente. Lo que cualquier emprendimiento de encuesta persigue es, a la larga, un IdeI, Informe de Inteligencia  especial, digamos una cosmovisión comprensiva de un fenómeno socio político. Que el ser humano haya recurrido hasta ahora a encontrar esa cosmovisión de forma relativamente rápida y a bajo costo fundamentado en preguntas es razonable.

Un antes y un después: A lo largo del tiempo la técnica de encuestas se ha ido perfeccionando a fin de minimizar los denominados “sesgos”, de selección, de información y de confusión y se han logrado resultados sorprendentes con muestra realmente mínimas. No obstante los sesgos siguen siendo muy importantes.

El cómo: Una solución alternativa y superadora de la encuesta convencional, hoy posible en la Web de las Redes Sociales, es el análisis exhaustivo de todas las opiniones y comentarios existentes a un momento dado sobre un tema o conjunto de temas en estudio. La idea subyacente en el enfoque Darwin es que lo que la gente opina y comenta en forma espontánea o supuestamente espontánea puede ser imaginado como respuestas a “preguntas virtuales”. En teoría, del análisis de una gran cantidad de opiniones y comentarios (lo suficientemente grande como para ubicarnos en las cercanías de la certeza estadística) debería surgir no solo el universo de todas las posibles preguntas virtuales sino un modelo causal que nos permita estudiar el fenómeno en estudio.

Inicialmente Darwin necesita del auxilio de los expertos que hoy llevan adelante las encuestas convencionales a fin de diseñar posibles arquitecturas de preguntas virtuales (tal como hacen hoy: imaginar preguntas cerradas y abiertas, preguntas efecto embudo, preguntas probatorias, preguntas reguladoras, preguntas retóricas, etc. Estas posibles arquitecturas juegan en Darwin el rol de “semillas semánticas” que permiten ir definiendo estadísticamente una especie de mapa conceptual del fenómeno en estudio. Finalmente no es descartable realizar un sondeo convencional con una muestra pequeña a fin de verificar la exactitud del nuevo método. 

 

Additional information